(Ne)zaujal vás tento blog? Dejte mi vědět do komentářů ...

Tři Aničky

26. května 2007 v 10:53 | Asperia |  Poznámky
Tak se zase vracím k již notoricky známé a čím dál víc zauzlované story oné kuřimské rodiny.
Ne že by mě nezaujala spousta dalších věcí, je to zdá se příběh dost neobvyklý (tedy možná obvyklý je, ale nevím o takovém příběhu, který by vyplaval na veřejnost). Už jsem tu o něm jednou psala, o jednom z aspektů případu (okrajový postřeh špehování).
Je to tak zamotané, že spolu s autorem jednoho článku v MfDnes musím dodat, že jenom doufám, že se v tom ještě vyzná aspoň policie (a i s ohledem na to si netroufám vůbec odhadovat, jaká je pravda a kdo a z čeho je trestněprávně odpovědný atd.).
No ale k věci. Udivilo mě docela dost, jak snadno a rychle se média dovídají o případu spoustu docela intimních informací, informací, které možná s ohledem na vyšetřování není úplně vhodné zveřejňovat), například se objevily údaje o již čtvrtém nezletilém dítěti, které má podle novin s tím případem co dělat.
Psalo se to dnes např. v MfDnes, že nějaká jiná holčička (zřejmě podobného věku) se u soudního řízení (když holčičce přidělovali jméno, myslím, nebo ji svěřovali do péče? Prostě u toho soudního řízení, o kterém se píše, že se jej Anička, nějaká Anička, ať už jakéhokoli věku, nedávno účastnila osobně) vydávala za tu slavnou Aničku. Holčička s rodiči, kteří toto údajně umožnili. S uvedením jména rodičů a jejich povolání.
Paní M. prý u soudu argumentovala čtyřmi (psychologickými?) posudky. Jestliže se prokáže její vina v případu týrání dítěte, mělo by příslušné orgány podle mě zajímat, zda byly opravdu zpracovány s požadovanou objektivitou a dostatečně odborně. Čtyři odborníci poskytli své dobrozdání ve prospěch matky.
A pokud mají noviny pravdu a u soudu a u psychologického vyšetření, které proběhlo (v televizi ukazovali psychologa, který prý tu Aničku vyšetřil), tak přemítám, jak se vlastně povedlo, že jiná dívka oklamala psychologa, přece by se mělo poznat, že něco není v pořádku, že něco zamlčuje atd., že nepatří k paní M., ale že má vlastní rodiče? Přece snad musel probírat i vztah dítěte té paní M.nebo to se nedělá? Dítě se zkoumá samo o sobě, bez vztahu k těm, kterým má být svěřeno? I tak, přece by měli poznat, že hrozně lže.
Pokud to tak bylo (a pokud byl posudek zcela nesprávný), potom by se mělo zjistit, jaká vlastně byla kvalita toho vyšetření, zda se opravdu řádně zjišťovalo, co se zjistit mělo, zda byl postup psychologa bez pochybení. Jak vlastně by rodiče přiměli svoji malou dceru, aby (před soudem!) hrála někoho jiného? A navíc tak dobře, že ošidila soudkyni, psychologa, soc.pracovníky? Je toto vůbec možné? Přiznávám, že vůbec nevím, co si myslet. A možná se tam objevila ta správná Anička (jak dobře by muselo být připraveno to druhé dítě? To je snad skoro nemožné). Jsem zmatená. Jenom jedno vím. Mělo by se přezkoumat, až bude v případu (dech) konečně jasno, zda někdo z lidí, kteří toto řešili, svoje povinnosti nějak nezanedbal. Možná je ale pochopitelné, že něco nevyšlo, ten případ je šíleně zmatený.
A když už si člověk myslí, že to už je snad všechno, další den si přečtete další jobovku.
V souvislosti s tím případem mi ale nedá zapochybovat nad kvalitou psychologických vyšetření, nad objektivností jejich postupů. Jistěže je třeba odlišovat dobré a špatné psychology (a neznamená to, že bych psychology angažované nějak v kuřimském případu považovala za ty špatné; nemám dost informací a nejsem v psychologii vzdělaná). Ale i ve svém životě jsem se s jedním psychologem setkala a nepůsobil na mě vůbec důvěryhodně (už ty jeho hloupé řeči při testování). Potom jsem se dověděla (je to pravda?), že jedna z metod, kterou na mě použil (šlo o výběrové řízení na určitou pozici), byla nesmyslná, nevhodná, nespolehlivá a že se to tak dělat nemá. A to mi bylo řečeno osobou, které toto sdělil jiný psycholog. Pravděpodobně dobrý, který vykonává náročnou práci, kterému v jeho pozici nezbývá než dobrý být. Který opravdu funguje v praxi, kde se pochybení snadno ukáže a kde by se s nekvalitním člověkem ve vlastním zájmu rychle rozloučili. Nejsem sama, koho ten psycholog (ten s divnou metodou) nenaplnil důvěrou, ale přiznávám se, že jsem s tím nic nedělala. To asi tím znechucením a tehdy možná ještě chutí zkusit to po čase znovu a tedy si JE neznepřátelit. Možná byly jiné starosti. Taky je to tím, že rychle vychladnu a potom se už k akci nevybičuju a věnuju se svým aktuálním problémům a úkolům. Je to škoda, že to takovým lidem prochází. Ale znáte to, boží mlýny melou a občas někoho (konečně) semelou.
Ale ještě k těm psychologům (a zde už se to vůbec netýká kuřimského případu, tohle myslím zcela obecně): Prospěla by jim profesní komora, která by dbala na jejich vzdělávání a prováděla kárná řízení v případech, kdy se psycholog dopustí nějakého hrubého porušení profesní etiky nebo svou práci nevykonává dost kvalitně, podle uznávaných metod. Mají jasně formulovanou kárnou odpovědnost (vedle např. odpovědnosti za škodu atd., kterou mají tak jak tak). Kárná odpovědnost znamená, že v případě závažných porušení lze dokonce z komory vyloučit a tím znemožnit provinilci na nějakou dobu výkon tohoto povolání. Advokáti, lékaři, daňoví poradci a řada dalších náročných povolání toto má, tak proč ne psychologové? Aspoň o takové komoře, s postavením odpovídajícím zmíněným komorám (zákonem zakotvené) nevím. Myslím si, že jejich profese je tak přeceňovaná a má takový vliv, že by měla podléhat obvyklé úpravě. Tj. profesní samospráva je to, co by potřebovali jako sůl.
A podobně jako u prostituce i zde ovšem neexistuje pouze nabídka (poskytovatel služby), ale i poptávka (klient - firma či instituce, která potřebuje psychologicky posoudit nějaké osoby, např. uchazeče o zaměstnání). Myslím si, že ti, kdo posudky zadávají, kdo si psychology objednávají k nejrůznějším zakázkám, by měli pečlivě zkoumat, jak vlastně ten psycholog svoje úkoly plní. Ono je moc pěkné říct, já na to měl psychologa, ale co když ten psycholog postupoval zjevně nesprávně a klient se o podrobnosti vůbec nezajímal a vůbec nic si nezkontroloval, případné stížnosti zkoumaných neprošetří, ale ignoruje? Potom je i klient za takové výsledky podle mého názoru odpovědný a nemá se nač vymlouvat.
NAVRCHOLU.cz
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama